Burning Money - wie effizient ist e-Scooter-Sharing?

Schnelles Wachstum, tägliche Launches, tausende von e-Scootern in den Städten und viele feierwürdige Errungenschaften. Auch zu Beginn von Q4 mit den entsprechenden Außentemperaturen fahren die e-Scooter-Sharing-Anbieter weitere Projekte in Deutschland ein und bilden ihre Operations im deutschen Straßenverkehr ab. Dabe ist eine hohe Verfügbarkeit ein wichtiger Schlüssel.

Doch was bedeutet hohe Verfügbarkeit neben der Stückzahl an Fahrzeugen in einer Stadt?

Das Modell der Operations, vor allem der Wartung und ReCharging, ist das Bottleneck, um den Endkunden den nächsten e-Scooter verfügbar zu machen. Das bisher präferierte Mittel der "Juicer" (Hunter, Charger, Ranger...) scheint sich durch mehrere Gründe langsam dem Effizienztod zu nähern. Das Haupt(gegen)argument in diesem Kontext lautet Kosteneffizienz.

Im verknüpften Artikel wird exemplarisch auf die Verlustspanne des Anbieters Lime hingewiesen - der Fokus liegt auf der Entwicklung und Fertigung des Produkts und dem Problem, dass die Haltbarkeit der Scooter zu kurz für rentable Operations ist. Auch die Wartungen im laufenden Betrieb sowie die erwähnte Wiederverfügbarmachung durch nächtliches Aufladen im Provisionsmodell sind alles andere als rentabel. Dies führt zu enorm roten Zahlen und dem Fokus auf Investments zur Finanzierung des Modells.

Es stellt sich, wie so häufig, die Frage, weshalb dieses Operationsmodell überhaupt den Status Quo unter den e-Scooter-Sharing-Anbietern markieren konnte, wo es doch offensichtlich in jeglicher Hinsicht (Kosten sowie Nachhaltigkeit) kein ertragbringendes ist.

Die Frage nach Nachhaltigkeit mit Blick auf das Gesamtkonzept ist in diesem Fall erneut nicht wirklich zu beantworten. Was sich jedoch abzeichnet, ist, dass der mediale Fokus auf den vermeintlichen USP der gesamten e-Scooter-Sharing-Szene auch im Bereich der Rentabilität zum Umdenken zwingt.

Letztlich kann ein profitbringendes Operationsmodell ja auch nur im Sinne der Anbieter sein.